Más ciudadanos, menos nacionalismos

En el año 2014, en una entrevista realizada para Perú 21 al experto en marketing político Rolando Arellano, este sostuvo que actualmente en el país “se ha formado un nacionalismo” (sic), producto de las migraciones y de la movilidad social de estas últimas décadas, estrechamente vinculada al desarrollo económico. Sostuvo también que estos cambios sociales generaron una mayor integración social y una dinámica económica paralela a la oficial. Es decir, que este nacionalismo (que él visualiza en su análisis) está muy ligado al tema del surgimiento de la informalidad. 

Sobre los puntos expuestos por Arellano, se puede decir que diagnostica bien el proceso social que se llevó a cabo en el país, pero comete el error de enfrascarse en el concepto de nacionalismo. De acuerdo al uso que le otorgan en las Ciencias Sociales a este concepto, el nacionalismo está fuertemente vinculado a la idea de patria, a la idea de territorio como ente superior al Estado, y puede devenir en xenofobia. Arellano confunde nacionalismo con integración social.

Por otro lado, como producto de las migraciones del campo a la ciudad en el país, y de la respuesta conflictiva del Estado hacia ellas, es que –como sostiene Arellano– no tenemos conciencia de bien común; vale decir, de ciudadanía. Este es un punto en el cual acierta.

En el país los asuntos públicos están hasta cierta medida desvinculados del interés ciudadano. Es decir, la población participa electoralmente, pero muy poco en la rendición de cuentas. Si el Estado no interviene y no los presiona para que participen, mejor. Vivimos todavía una suerte de anomia social, como sostuvo Hugo Neira en “El mal peruano”. Es hora de pensar en cómo pasar de la anomia social a la ciudadanía y la confianza hacia el Estado en todos sus niveles.